Mostrando las entradas con la etiqueta articulos. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta articulos. Mostrar todas las entradas

07-12-07

CARTA DE UN BOLIVIANO



Aquellos que califican a EVO de asesino, a la actual actuación de la policía de abusiva, aquellos que califican a los originarios de resentidos, a las organizaciones sociales y campesinas de salvajes... NO HAN VISTO y espero que no vean nunca a un pueblo levantado en contra de las oligarquías. Para que lo sepan, gracias a EVO es que todavía no han visto a la mayoría de la población levantada. Es nuestro hermano EVO quien contiene a las mayorías, es nuestro hermano EVO quien pide paciencia y los apacigua con la promesa de una CPE mas igualitaria y menos discriminadora. Aquellos que acusan a EVO de asesino, debieran agradecer que las mayorías todavía le creen, y todavía esperan pacientemente la CPE. A aquellos les digo con la mayor de las buenas ondas, no joroben al EVO, agradezcan que el EVO mantiene quietas a las mayorías.Agradezcan que los vigilantes de la CPE no arrasaron con Sucre, agradezcan que millones de paceños y alteños no fuimos a conquistar a la fuerza la CPE, agradezcan que otros cientos de miles de chapareños, no fuimos a Sucre a usar la fuerza para conquistar la nueva CPE. No abusen caballeros y caballeras, no confronten a las mayorías. respeten a nuestro EVO, y agradezcan que EVO no quiere ni la violencia policial, ni la violencia militar, ni la violencia de las mayorías.

Las órdenes del comando policial es usar fuerza disuasiva y defensiva. La policía a actuado mansamente, se han dejado vapulear y agredir, pues nuestro EVO ha dado instrucciones precisas de no hacer uso abusivo de la fuerza.

Las mayorías también han recibido pedidos de nuestro EVO, para no perder la serenidad ni el control de masas. No abusen caballeros y caballeras. Ustedes creen que si se acaba el EVO se acaban los movimientos sociales... Pues se equivocan, si se acaba el EVO se acaba la cabeza gacha, y el soportar pacientemente el golpe y el insulto de los caballeros y las caballeras. Se les acabaría el aliento. No presionen a las mayorías, dejen de jorobar y permitan que la CPE sea el sana-sana para nuestras gentes.

Nunca antes nuestro país tuvo a un gobernante tan decidido a actuar por las buenas. Pero recuerden que EVO es EVO, nada mas que un hombre. Recuerden que las mayorías son millones de hombres y mujeres. Recuerden que las mayorías en cualquier momento pueden cansarse de esperar la CPE, y pueden fácilmente llegar a pensar que su EVO se equivocó al tratar de hacer las cosas a las buenas... Definitivamente, no quiero ni ponerme a pensar que pasaría si las mayorías dejan de hacer caso a nuestro Mahatma Ghandi. EVO es EVO, y nosotros somos indios, no somos de la India. Piensen en ello. No lo joroben caballeros y caballeras. Gracias al EVO, las mayorías no se han levantado contra ustedes.

A los caballeros sordos y ciegos, les aconsejo aconsejen a la CONALDE, y al comité Interinstitucional, que en lugar de llamar a la violencia, llamen a la calma. Que no se hagan a los inocentes. Les aconsejo ustedes les pregunten, por qué no marcharon pidiendo la paz?, por qué no contuvieron a los abusivos y rabiosos de Sucre?, por qué arman y entrenan a jóvenes en la media luna...? Por qué siempre marchan buscando la confrontación?
Por qué no se puede marchar en la media luna, por qué los campesinos y originarios tienen miedo marchar en la media luna?. Vamos... amiguitas caballeras, aconsejen a sus marido e hijos que se dejen de jorobar. Si siguen buscando sacar al EVO del gobierno, por supuesto que lo pueden lograr. Y entonces? sin el EVO, quien contendrá a las mayorías? quien les garantizará la no-violencia? Acaso piensan que las mayorías serán aplastadas por las armas como antes? Acaso piensan que las mayorías están sólo en occidente? Acaso piensan las mayorías no tienen rabia y resentimiento aguantado? No busquen el desborde de las gentes, permitan que la CPE termine su función conciliadora.

No se hagan a los sonsos, el sonso es una comida del Oriente, no es la cualidad del Oriente. No se hagan a los sonsos, diciendo que quieren una CPE, y sin embargo constantemente utilizan todo tipo de artificio para bloquearla y destruirla. No se hagan a los sonsos. El sonso es una comida, no es una cualidad de la media luna.



Lean la nueva CPE, entérense que las caballeras y los caballeros, no han perdido casi nada. entérense que las mayorías han ganado muy poco. entérense que el nuevo orden es mas solidario y menos discriminador. Que en la nueva CPE hay más garantías para la clase media que para los demás. Y por sobretodo, recuerden que al país le entra y le entrará más dinero, gracias al hermano EVO.

En este país tan chiquito y hermoso, tengo amigos y amigas, caballeros y caballeras. También tengo amigos y amigas en las mayorías. Qué vas a hacer? Qué voy a hacer? Cuando la confrontación te obligue y me obligue a correr o tomar partido? Qué vamos a hacer, cuando veas a algún ser querido mordiendo el polvo del olvido? Qué vas a hacer cuando tus ojos estén heridos? Acaso no vas a enceguecer de rabia y responder tiro por tiro? No obliguen a las mayorías a caminar al desatino. Ayuden a la pacificación, hablen de paz y no de guerra con sus amigos, caballeras amigas, no dejen salir a combatir ni a sus hijos ni a sus maridos. Déjenlos salir para buscar y dar cariño.

Caballeros y caballeras, por favor se los pido: Permitan que la nueva CPE nos trace en paz la vida y un amable destino.

salu2
Huascar

Continuar leyendo...

05-12-07

Un buen análisis sobre las elecciones en Venezuela




Venezuela es un país con instituciones democráticas y un sistema electoral confiable. Esta es una de las principales conclusiones que surgen del referendo del pasado domingo, que echa por tierra los principales argumentos del gobierno de George W. Bush, de la oposición interna y de los gobiernos aliados de Washington, contra Hugo Chávez. Desde este punto de vista, el proceso de cambios que se registra en Venezuela desde 1999, cuando Chávez asumió la presidencia, sale reforzado.

En segundo lugar, Chávez reconoció con dignidad y transparencia la derrota de su propuesta de reforma constitucional, pese a la estrechez de los resultados. No recurrió a artimañas como hicieron tantos presidentes en este continente a la hora de reconocer derrotas, ni puso por delante la evidente injerencia de los Estados Unidos. Esto muestra que Chávez tiene un talante democrático, cosa que no ocurre con buena parte de sus críticos, entre ellos el propio Bush y su vecino Alvaro Uribe. Resulta curioso que los que intentan voltear el proceso bolivariano, reconozcan ahora la transparencia de las urnas cuando la negaron en las diez elecciones anteriores en las que ganó el chavismo.

Uno de cada cuatro venezolanos que votó por Chávez en diciembre de 2006, no votó la reforma de la Constitución el pasado domingo. En las elecciones presidenciales del año pasado Chávez cosechó 7.300.000 votos, que contrastan con los 4.380.000 que obtuvo el Sí a la reforma de la Constitución. Mientras el candidato opositor Manuel Rosales recibió en diciembre pasado 4.292.000 votos, la oposición a la reforma tuvo 4.500.000 sufragios. Un pequeño y poco significativo aumento de la oposición, y una pérdida de tres millones de votos del chavismo que se fueron casi íntegramente a la abstención, que pasó del 25% en diciembre al 44% el domingo pasado.

Es cierto que tanto Bush como una parte de la oposición interna realizaron una repugnante campaña contra la reforma, pero no es menos cierto que ya lo habían hecho en otras ocasiones. También es cierto que partidos como Podemos (socialdemócrata), que algunos destacados intelectuales y que el ex ministro del Interior, general Raúl Isaías Baduel, se opusieron a la reforma. Pero todo eso parece insuficiente a la hora de explicar nada menos que tres millones de abstenciones.

Según los datos que aportan amigos venezolanos, la abstención fue importante en los barrios populares partidarios de Chávez y del proceso de cambios. Eso indica que es en el seno de las fuerzas sociales que vienen apoyando los cambios, donde hay que buscar las claves del resultado. No es, por lo tanto, ni un triunfo de la oposición, ni del imperialismo; ni una derrota del chavismo popular de base. El propio Chávez dio pistas sobre lo sucedido al señalar que “algunos de nosotros no jugaron (…) se quedaron quietos y dejaron pasar la pelota”.

Los resultados echan luz sobre dos hechos que merecen ser debatidos. El primero gira en torno al socialismo; un debate abierto, imposible de cerrar luego de las experiencias soviética y china. No hay nada que permita pensar que los tres millones que votaron por Chávez un año atrás, le estén dando ahora la espalda al proceso de cambios. Pero no es lo mismo elegir entre la derecha y Chávez, que hacerlo por un modelo que no hubo ni tiempo ni voluntad de someter al debate abierto. En el imaginario colectivo, socialismo no es otra cosa que un gran aparato estatal centralizado, dirigido por una enorme y maciza burocracia. ¿No es algo de eso lo que estaba naciendo en Venezuela al calor del PSUV (partido único chavista) y de la nueva dirigencia estatal?

En segundo lugar, el resultado muestra que las bases sociales del proceso bolivariano son heterogéneas, diversas, contradictorias por tanto, y que resulta imposible reducirlas a categorías generales y totalizantes. La polarización imperialismo versus pueblo, puede ser válida para describir algunos momentos de aguda confrontación, pero no es en absoluto una realidad permanente y única. Reducir el conjunto de problemáticas sociales a una “contradicción principal” a la que todas las demás deben subordinarse, impide la expresión de las diferencias, como muestra la experiencia histórica del socialismo del siglo XX.

En momentos de gravedad extrema, empero, las diversidades pueden y deben formar un puño para batir al enemigo. Pero lo que es necesario en momentos extremos no debería, salvo desfigurando la realidad y a los propios sujetos, convertirse en línea de acción que, las más de las veces, lleva a la aparición de líderes infalibles y de un aparato centralizado que termina por sustituir a los sectores populares, los hacedores verdaderos de los cambios.

En la izquierda laten dos formas de ver el mundo. Un amplio sector sostiene que los cambios en Venezuela comenzaron en 1999 con la llegada de Chávez a la presidencia, y que su figura y el equipo dirigente que lo rodea son la clave del proceso en curso. Otros pensamos que son los sectores populares, que irrumpieron en febrero de 1989 protagonizando el Caracazo, los verdaderos motores del proceso. Y que en ellos está la clave de la continuidad de la revolución, de su eventual profundización y de los rumbos que se tomen en cada momento.

Una parte de ese pueblo bolivariano decidió “dejar pasar la pelota”. Deberíamos aceptar que es una decisión consciente y meditada, y no mera influencia del “enemigo”. ¿Por qué quienes hicieron una insurrección en 1989, hundieron al corrupto sistema de partidos en los 90, frenaron y revirtieron un golpe de Estado en 2002 y derrotaron la huelga petrolera en 2003, habrían de dejarse manipular por el imperio y la oligarquía? La revolución bolivariana seguirá adelante porque el pueblo de los “cerros”, tanto los que votaron Sí como los que se abstuvieron, lo viene decidiendo día a día desde hace ya casi dos décadas.


Fuente: alainet.org



Pasadas las elecciones , Chavez se dirigió al país en los siguientes términos:
Reconoció “la decisión que ha tomado un pueblo”.

"Con el corazón se los digo, tengo varias horas debatiéndome en un dilema. Ya salí del dilema y estoy tranquilo, espero que los venezolanos también", dijo Chávez al ratificar las cifras que ofreció la autoridad electoral.

“Ahora los venezolanos y venezolanas debemos confiar en nuestras instituciones.

A quienes votaron por mi propuesta y a quienes votaron contra mi propuesta, les agradezco y les felicito porque han comprobado que este es el camino. Ojalá se olviden para siempre de los saltos al vacío, de los caminos de la violencia, de la desestabilización”, afirmó el mandatario.

Se dirigió a sus seguidores diciéndoles que “no se sientan tristes y apesadumbrados” y a la oposición les dijo “sepan administrar su victoria, mírenla bien matemáticamente. No es que se la doy, ustedes se la han ganado, pero esa victoria pírrica yo no la hubiese querido, no de esta manera”.

“Estamos hechos para una batalla larga. Como lo dije el 4 de febrero de 1992, por ahora no pudimos, yo así, ante ustedes cumplo con el compromiso de respetar nuestras instituciones”, afirmó el presidente.

En sintesis:
En las elecciones presidenciales del año pasado Chávez cosechó 7.300.000 votos, que contrastan con los 4.380.000 que obtuvo el Sí a la reforma de la Constitución. Mientras el candidato opositor Manuel Rosales recibió en diciembre pasado 4.292.000 votos, la oposición a la reforma tuvo 4.500.000 sufragios. Un pequeño y poco significativo aumento de la oposición, y una pérdida de tres millones de votos del chavismo que se fueron casi íntegramente a la abstención, que pasó del 25% en diciembre al 44% el domingo pasado.
Es decir, no es que la oposición arrasara, sino que la votaciòn "chavista" disminuyó y eso habla muy bien de la gente.

Continuar leyendo...

29-11-07

DECLARACION DE LA PAZ - BOLIVIA



II Foro Humanista Latinoamericano

Latinoamérica Unida sin Guerras y Sin Violencia.

En los días 23, 24, 25 de Noviembre del año 2007, nos reunimos en La Paz, Bolivia, personas y organizaciones humanistas junto a representantes de gobiernos, parlamentarios, partidos políticos y diversos movimientos sociales latinoamericanos. Valoramos el trabajo conjunto y el aporte de todos ellos en el desarrollo de este Foro.

Previo a su inauguración, fuimos recibidos en la tierra sagrada de Tiwanaku, lugar donde celebramos una ceremonia ancestral en honor a la Pachamama y el Padre Sol. Luego celebramos conjuntamente el Oficio, ceremonia del Mensaje de Silo. Las autoridades locales distinguieron a los humanistas presentes y a sus voceros como visitas ilustres en ese lugar.

El Foro fue inaugurado por el Presidente de la República de Bolivia, Evo Morales Ayma y se transmitió en directo por la televisión nacional del país anfitrión.

El trabajo se articuló alrededor de 18 mesas que trataron los siguientes temas, El Arte y la Integración; Mujeres e Integración de los Pueblos; Movimiento Estudiantil Latinoamericano; Conflictos, Desarme y Mundo sin Guerras; Pueblos Originarios; Inmigrantes e Integración Latinoamericana; Energías Estratégicas; Derechos Humanos, Discapacidad y Desarrollo; Generación de Ámbitos No Violentos; Salud; Educación; Ciudad Humana; Economías Alternativas; Medios de Comunicación; Espiritualidad y Religiosidad; Idendentidad de Género y Orientación Sexual. Las conclusiones de este trabajo serán incluidas en un documento anexo.

Además, se realizaron tres paneles sobre: "Resolución no violenta de conflictos históricos entre naciones"; "Sólo habrá progreso si es de todos y para todos"; "Visiones para una Latinoamérica unida, sin guerras y sin violencia". También se procedió a la presentación del libro El fin de la Prehistoria, cuyo autor es el Vocero del Humanismo para Latinoamérica, Tomás Hirsch.

En forma paralela, se realizaron el Encuentro de Nuevas Generaciones y reuniones del Centro de las Culturas, La Comunidad para el Desarrollo Humano y los Partidos Humanistas de la región.

El Foro manifestó explícitamente su apoyo al pueblo y al gobierno boliviano por los importantes procesos de transformación que están llevando adelante, para alcanzar una mayor democracia y justicia social en este país. Al finalizar el Foro, recibimos con alegría la noticia de la aprobación de una nueva Constitución por parte de la Asamblea Constituyente, que supo sortear todas las dificultades encontradas durante este proceso.

Declaración de La Paz: El proceso boliviano es un ejemplo para todo el continente y para el mundo. El Humanismo Universalista reconoce una genuina coincidencia con los principios de no discriminación y no violencia que animan al gobierno de Bolivia, a la hora de llevar adelante su proyecto revolucionario. Bolivia está mostrando un camino de liberación y humanización para nuestros pueblos. El Foro Humanista Latinoamericano se compromete a continuar difundiendo este valioso intento en el mundo entero.

Hacemos nuestra la propuesta del presidente Evo Morales para incluir la renuncia a la guerra como artículo constitucional en todos los países de la región. Este gesto sumado a su intento por recuperar la dignidad del pueblo boliviano a través de una metodología de acción no violenta, lo hacen merecedor del Premio Nobel de la Paz.

En Latinoamérica están surgiendo proyectos político-sociales que priorizan el bienestar de sus pueblos por encima de la dictadura de las exigencias macroeconómicas. En este sentido, la recuperación de los recursos naturales y energéticos y de los servicios básicos del agua, luz y comunicaciones va exactamente en esta dirección. El retiro del CIADI por parte del gobierno de Bolivia es una medida que contribuye a avanzar hacia un mejoramiento de las condiciones de vida de su pueblo y una decisión a implementar por otros países latinoamericanos.

La resolución de conflictos históricos y el desarme progresivo y proporcional entre países de la región son temas fundamentales para la integración latinoamericana. Las guerras no son iniciativa de los pueblos sino de los intereses económicos que los explotan. La aspiración de Bolivia por una salida soberana al mar es uno de los conflictos emblemáticos de la región y este Foro seguirá colaborando decididamente para que ese país alcance este objetivo histórico.

Respecto de la cuestión medioambiental, el Foro considera que es necesario construir una legislación regional que frene la acción depredadora del capitalismo salvaje. Los recursos naturales y energéticos son la base material de la supervivencia de los pueblos y aseguran su futuro, por tanto no pueden estar abandonados a la ambición inmediatista del lucro. En la misma dirección, estudiaremos la posibilidad de organizar un foro internacional sobre el calentamiento global y de la responsabilidad directa del capital especulativo en este alarmante fenómeno global.

La conformación de asambleas constituyentes por parte de Bolivia, Ecuador y Venezuela, para reemplazar Constituciones obsoletas y antidemocráticas es un camino a seguir por los otros países de la región. El Foro adhiere al intento de estos países para construir un nuevo orden institucional democráticamente consensuado alcanzando, a través de ese procedimiento legislativo, un acuerdo social mayoritario y sin exclusiones.

Amigos y amigas: este Foro ha significado un gran avance en el diálogo, la complementación y la acción conjunta entre los pueblos de nuestra región. Convocamos al III Foro Humanista Latinoamericano, a realizarse el año próximo en Buenos Aires (Argentina) a todas las personas, organizaciones sociales, políticas, culturales y gobiernos que quieran trabajar para reforzar la integración latinoamericana, bajo el signo de la paz, la soberanía y la libertad de todos los habitantes de nuestra región.

Para todos, Paz, Fuerza y Alegría

Continuar leyendo...

26-11-07

Nota para canal 7 de Argentina sobre Foro en Bolivia



Nota en directo desde La Paz, Bolivia, donde se realiza el Foro Humanista Latinoamericano, para el programa Vision 7 Internacional, conducido por Pedro Brieger y emitido por Canal 7 de Argentina.

Continuar leyendo...

Testimonio de Fernando Ortiz desde La Paz


La verdad es que todo ha sido tan vertiginoso, tan fuerte, considerando la actual situación de Bolivia, que creo no ha habido mucho tiempo de escribir. Además la mayoría ya se ha ido, a lo menos lo que viajaban en Bus.

Imaginense que venimos a un país donde se declara que la guerra no es la forma para resolver los conflictos, el foro lo inagura un presidente indígena que se declara heredero y parte de la cultura de la vida Tiwanacu, que el mismo presidente nos pide que lo ayudemos, y por otro lado en Sucre se matan, se golpean, se agreden. La prensa derechista, en su mayoría, ataca virulentamente al gobierno, generando mas odio y violencia. La verdad estar aca es muy fuerte y las respuestas no las tenemos todas.

Hoy nos juntamos a almorzar con Hector Fraginels, Marilen Jorge Pablo y yo. Ya estabamos almorzando, esperando a que llegara marilen, cuando me dicen que esta fuera del Hotel viendo la marcha una encabezada por Evo. Cuando encuentro a Marilen, estaba con la emoción desbordada, viendo como un pueblo, su pueblo, marchaba gritando, con fuerza milenaria, con la fuerza de la dignidad, con la fuerza de haber sido marginados por 500 años, con la fuerza de la no violencia.

Hector Fraginels, cubano, nos dice: "Te lo digo, sin equivocación que uds. son únicos en Latinoamérica, nadie hace lo que uds. hacen. En los tiempos que corren que gente haga lo que uds. hacen y además le vaya bien, es extraordinario. Si mi hijo estuviera aca, sería humanista, sin duda te lo digo."

Todos nos preguntamos como podemos apoyar, y claro algunas respuestas ya han surgido, y me imagino que ya empezarán a circular por los consejos.

Un gran abrazo

Fernando Ortiz, desde la Paz

Continuar leyendo...

22-09-07

La Doctrina No Violenta de SILO



Los Líderes de la No Violencia

La Doctrina No-Violenta de Silo

El tema de la violencia individual y social y su caracterización en las diferentes formas que asume es un punto medular en la Doctrina de Silo. En sus primeros escritos el tema ya aparece como central pero aquí vamos a considerar a título informativo, sólo algunas de sus expresiones orales o escritas: arengas, discursos y conferencias públicas .

En su primera expresión pública, la arenga llamada “La Curación del Sufrimiento” , Silo aborda diferentes temas pero la violencia y la conducta que la supera aparecen en ella de modo central.
En 1969 el mundo vivía bajo las tensiones de la “guerra fría” entre el bloque capitalista y el bloque comunista; Latinoamérica se retorcía bajo la opresión militar y la Argentina estaba asfixiada por una dictadura. La encabezaba un militar mesiánico, Juan Carlos Onganía, que consagró el país a la Virgen María mientras entregaba los recursos naturales al extranjero y cercenaba las libertades individuales.
La necesidad de reivindicar la subjetividad -se buscaba compensaciones al sin sentido en la droga y en otras formas de fuga vital- se vivía dramáticamente sin encontrar salida.
La violencia social no estaba entre las previsiones de los formadores de opinión y fue la primera crítica que recibió Silo cuando se refirió a ella: ¿por qué hablar de violencia cuando el país estaba pacificado? El 29 de mayo de 1969, apenas 25 días después de que Silo advirtiera, estallaba en la ciudad de Córdoba una rebelión popular espontánea montada sobre la acción conjunta de sindicatos y estudiantes.

Origen de la violencia individual

Refiriéndose a la experiencia subjetiva de la violencia, Silo explica su origen y advierte sobre su proyección hacia la sociedad: “La violencia en el hombre, movida por los deseos, no queda solamente como enfermedad en su conciencia, sino que actúa en el mundo de los otros hombres ejercitándose con el resto de la gente.”
Luego enmarca la violencia en el sufrimiento y explica la relación entre ambos términos:

“Hay un sufrimiento que se produce en ti merced a la enfermedad (y ese sufrimiento puede retroceder gracias al avance de la ciencia, así como el hambre puede retroceder pero gracias al imperio de la justicia). Hay otro tipo de sufrimiento que no depende de la enfermedad de tu cuerpo sino que deriva de ella (…) tal sufrimiento es de tu mente”
“Este tipo de sufrimiento, que no retrocede frente al avance de la ciencia ni de la justicia, si lo hace frente a la fe, frente a la alegría de vivir, frente al amor. Este sufrimiento está siempre basado en la violencia que hay en la propia conciencia. Se sufre por temor a perder lo que se tiene, por lo que se perdió, o por lo que se desespera alcanzar. Todos estos son sufrimientos propios de tu mente; todos ellos delatan la violencia interna, la violencia que hay en tu mente. Fíjate que esa violencia siempre deriva del deseo. Cuanto más violento es un hombre, más groseros son sus deseos. “

Más adelante, hace una primera diferenciación entre las distintas manifestaciones de la violencia: violencia física, económica, racial y religiosa. Previene que “hay otras formas de violencia” que desarrolla posteriormente.

Finaliza explicando qué hacer con la violencia interna: “Únicamente puedes acabar con la violencia en ti y en los demás y en el mundo que te rodea, por la fe interna y la meditación interna. No hay falsas puertas para acabar con la violencia”.

La apelación final en esta arenga es al individuo en su relación con los demás: “Lleva la paz en ti y llévala a los demás.”

Origen de la violencia social

En las tesis del Nuevo Humanismo la tesis 4 es particularmente descriptiva: “La contradicción social es producto de la violencia. La apropiación del todo social por una parte del mismo es violencia y esa violencia está en la base de la contradicción y el sufrimiento. La violencia se manifiesta como despojo de la intencionalidad del otro (y, por cierto, de su libertad); como acción de sumergir al ser humano, o a los conjuntos humanos, en el mundo de la naturaleza.”

No-Violencia activa

En el diccionario del NH , Silo la define como: “Estrategia de lucha del N. H. consistente en la denuncia sistemática de todas las formas de violencia que ejerce el Sistema. También, táctica de lucha aplicada a situaciones puntuales en las que se verifica cualquier tipo de discriminación”.

Los predecesores

La conferencia sobre “La religiosidad en el mundo actual” fue el segundo intento de Silo por abordar este tema en la sala de la Casa Suiza en Buenos Aires. Tuvo lugar el 6 de junio de 1986. El primer intento, en 1974, resultó fallido por la intervención policial que, sin que mediara acusación alguna, detuvo a los 500 asistentes que colmaban la sala. En esta conferencia hay un explícito reconocimiento a otros luchadores por la No-violencia que le precedieron: como Tolstoi, el hombre que fue un brillante escritor y devino en “el místico cristiano-anarco-pacifista, fuente indudable de un nuevo planteamiento y de una nueva metodología de lucha: la no-violencia (…) junto con las ideas de Ruskin, con el “Evangelio Social” de Fourier (aquel que mencionaba Marx en el Manifiesto), se combinan en un joven abogado indio que lucha por la no discriminación en África del Sur: Mohandas Gandhi.”

(…) Con él comienza la marcha pacífica; el paro de brazos caídos; la sentada callejera; la huelga de hambre; la ocupación pacífica... En suma, lo que él llama “resistencia civil”. (…) y surge…la fuerza moral contra la prepotencia económica, política y militar”.

En otra conferencia en Buenos Aires, el 24 de noviembre de 1994, ante la Comunidad Emanu-El destacó:”Si es por consecuencia y por fortaleza moral, la figura de Giordano Bruno frente al martirio, aparece como el paradigma del humanista clásico (…) ¿Y por qué, más allá del campo de la ciencia, no habríamos de considerar como genuinos humanistas a Tolstoi, a Gandhi y a Luther King? ¿No es Schweitzer un humanista? Estoy seguro que millones de personas en todo el mundo sostienen una actitud humanista ante la vida, pero cito a unas pocas personalidades porque constituyen modelos de posición humanista reconocidos por todos.”

En otro lugar vuelve sobre estos íconos de la No-violencia e incluye a otro africano: “Las concepciones de Tolstoi sobre la no-violencia y el amor se encarnaron de un modo original en la actividad de Gandhi en la India, Schweitzer en África, Nkrumah en Ghana, Luther King en los EE.UU.”

Recientemente, en la arenga del año 2004, en Punta de vacas, Silo destaca: “Dos grandes almas que lucharon contra la discriminación y la injusticia acompañan nuestro encuentro. Guías inspiradores de la no- violencia: Mahatma Gandhi y Luther King, supieron del fracaso pero jamás cejaron en su intento. Hoy están muy presentes en nuestra mente y nuestro corazón.”

Humanismo y vida cotidiana

En la citada conferencia de 1994 explica Silo: “Pero si alguien nos exigiera definir la actitud humanista en el momento actual le responderíamos en pocas palabras que “humanista es todo aquel que lucha contra la discriminación y la violencia, proponiendo salidas para que se manifieste la libertad de elección del ser humano”

Prehistoria e historia

En otra de sus numerosas conferencias, esta vez dictada en la Universidad Autónoma de Madrid, España, el 16 de abril de 1993, dando una “visión del Humanismo” enfatiza en que “ha de pasarse de la prehistoria a la verdadera historia humana recién cuando se elimine la violenta apropiación animal de unos seres humanos por otros.”

(…) “Los humanistas planteamos el problema de fondo: saber si queremos vivir y decidir en qué condiciones hacerlo. Todas las formas de violencia física, económica, racial, religiosa, sexual e ideológica, merced a las cuales se ha trabado el progreso humano, repugnan a los humanistas. Toda forma de discriminación, manifiesta o larvada, es motivo de denuncia para los humanistas”.

Límites

En 1993 se realiza en Moscú el Foro Humanista, un acontecimiento internacional del cual participaron delegaciones internacionales de 42 países y catedráticos de Rusia. Fue el 7 de octubre y tras recibir el saludo de Indra Devi (Eugenie Peterson), Silo explicó sus ideas de las que extraemos una breve cita sobre los límites a la integración cultural: “el Foro Humanista debe fijar sus condiciones mínimas. La primera es que no puede dar participación a aquellas corrientes que propicien la discriminación o la intolerancia; la segunda es que no puede dar participación a aquellas corrientes que propicien la violencia como metodología de acción para imponer su concepción o sus ideales por altos que éstos sean. Quitando esas limitaciones no tiene por qué haber otras”.

La actitud humanista en el momento actual

En otra importante conferencia de Silo ya citada- que tuvo lugar en Buenos Aires en la Comunidad Emanu-El, sede del judaísmo liberal en Argentina, leemos:

“En lo referente a la actitud que menciono, y que es posición común de los humanistas de las distintas culturas, debo destacar las siguientes características:
1. ubicación del ser humano como valor y preocupación central;
2. afirmación de la igualdad de todos los seres humanos;
3. reconocimiento de la diversidad personal y cultural;
4. tendencia al desarrollo del conocimiento por encima de lo aceptado como verdad absoluta;
5. afirmación de la libertad de ideas y creencias y 6. repudio a la violencia.”

La conciencia no violenta

En la más reciente conferencia de Silo en Argentina, el 17 de mayo de 2006 en el Parque La Reja, Buenos Aires, presentó Psicología IV con la que se completa su aporte a esta disciplina, que se plasmó como libro en agosto de 2006 y fue presentado en la Feria del Libro de Rosario en esa fecha. En un pasaje, en el marco de las estructuras de conciencia, refiriéndose a los fenómenos accidentales y fenómenos deseados, explica:

“Creo oportuno hacer aquí una pequeña digresión. Es posible considerar configuraciones de conciencia avanzadas en las que todo tipo de violencia provocara repugnancia con los correlatos somáticos del caso.
Tal estructuración de conciencia no violenta podría llegar a instalarse en las sociedades como una conquista cultural profunda. Esto iría más allá de las ideas o de las emociones que débilmente se manifiestan en las sociedades actuales, para comenzar a formar parte del entramado psicosomático y psicosocial del ser humano.”(…)

Pacifismo y No-violencia


En 1983, el periódico argentino El Observador, publicó un artículo de Silo titulado Pacifismo y No-violencia. Fue un aporte a la construcción de un mundo sin el flagelo de la violencia. Partiendo con una pregunta:

“¿Por qué se insiste en que el trabajo social más importante es aquél que se orienta hacia el logro de la paz?” la respuesta ponía las cosas en su lugar, negro sobre blanco: “Porque se parte de esta disyuntiva sin punto medio: "paz creciente, o destrucción creciente.”

Armamentismo y Equilibrio Bélico

En respuesta a quienes hablaban de “relativo equilibrio bélico”, de “guerras limitadas” Silo rescata, en ese artículo, el valor de cada una de las vidas de “tres millones de seres humanos que (según datos de Naciones Unidas) han sido muertos en estos 15 últimos años”.

Y más adelante preguntaba: “¿Por qué no ir equilibrando hacia el desarme, en lugar de lo contrario?”

Armamentismo y defensa


Frente al argumento de que las grandes potencias necesitan defender zonas cada vez más amplias, Silo respondía: “De acuerdo a ello, llegará un momento en que no habrá punto en el planeta que no sea de interés vital para alguna superpotencia. Con ese pretexto, ya podemos ir despidiendo a la libertad, a la justicia, al derecho y a toda nación que no sea poderosa.”

Respecto del fenómeno del armamentismo en países pequeños, explicaba: “Observe el mapa de los conflictos armados y verá que estos se multiplican en las periferias de las potencias. De manera que las productoras de armas parecen estar muy interesadas en proveer a los “necesitados”, porque el mercado bélico también está en alza en los países subdesarrollados. Solamente que en ellos, si aproximadamente el 30% de sus presupuestos anuales se destina a gastos militares y no a actividades productivas, el empobrecimiento y la deuda externa tienden a multiplicarse.”

Armamentismo y Economía


El armamentismo es, básicamente, guerra económica en la que un bando trata de hacer distraer recursos productivos al otro. Ahora bien, todo el material de rezago u obsoleto, debe ser colocado en otras áreas a fin de resarcir del mejor modo posible las inversiones realizadas en su momento.”

“Los poderosos aumentan su potencial bélico, desarrollan conflictos en la periferia y generan dependencia económica a su alrededor. Como, por otra parte, los llamados “puntos de interés vital”, empiezan a ser todos los puntos del mundo, cada gigante tendrá que custodiarlos directa o indirectamente, por medio de las armas. Hoy será la propia frontera, mañana el acceso a las vías de comunicación, luego los mares cálidos, más adelante las fuentes petroleras y de materias críticas... así siguiendo, hasta llegar al espacio exterior.”

Guerra Total


Frente al razonamiento de que “a nadie se le ocurriría hoy, apretar el botón sin esperar respuesta inmediata del agredido”, Silo alertaba en 1983 sobre la creciente probabilidad de accidentes y la acción de pequeños grupos terroristas:

“Efectivamente, las potencias no desean una guerra total en la cual quedarían destruidas, pero consideran factible la guerra nuclear restringida. Sin embargo, como el monopolio atómico es relativamente manejable, nadie está libre del accidente que podría precipitar una potencia menor, ni tampoco del chantaje que un pequeño grupo estaría en condiciones de ejercer.”

(…) “Además, de seguir así las cosas, tampoco nadie estará exento de quedar entrampado en una zona en la que se produzca un conflicto restringido, o un encuentro convencional como consecuencia del desarrollo bélico que propician las grandes potencias.”

La crisis del sistema


La conclusión desalentadora de los escépticos y de quienes creen sólo en la fuerza y en el número –es decir, en la violencia- era que corrientes de opinión, organizaciones no gubernamentales o partidos, no podrían detener el armamentismo. A eso respondía Silo, explicando las consecuencias de la crisis del sistema y anticipando lo que vendría en las siguientes décadas:

No se trata de voluntarismos personales o grupales. Se trata de las crisis del sistema que acompañan al desarrollo bélico. Por ejemplo: las deudas podrían no pagarse y el sistema financiero entrar en colapso; determinados recursos esenciales, agotarse: las alianzas militares, fracturarse... La asfixia económica de las poblaciones, puede hacer cambiar el signo del sistema bajo el cual viven. La violencia, entonces, llegaría a un nivel de contaminación cotidiano tal, que la seguridad personal se vería disminuida en cualquier ciudad y a plena luz del día. Terrorismo, delincuencia común, agresión y arbitrariedad en todos los niveles pueden llevar a las poblaciones a la explosión social.”

“En una crisis generalizada del sistema, los mecanismos de control se fracturan y los pueblos se orientan en dirección opuesta a los factores que les han acarreado sufrimiento. Los pueblos son amantes de la paz, pero si sus gobernantes, ilegítimamente los arrastran al conflicto, aquellos los repudian también violentamente. No se trata de voluntarismos. La crisis general del sistema está ligada indisolublemente al desarrollo bélico y, por tanto, se están creando condiciones de repudio activo hacia el sistema global. El punto está en que es necesario tomar conciencia y hacerla tomar a otros con respecto a que las prácticas violentas en todos los campos, son la traducción de la misma metodología de acción del sistema.”

La violencia como elección

Respecto de otro tópico que esgrimen los violentos para justificarse, el de que la violencia es inherente a la naturaleza humana, señalaba Silo:

“No es el caso, ahora, de discutir acerca de la supuesta “naturaleza humana”. Tal idea, se opone al progreso humano. Lo cierto es que la paz es posible en este momento crítico y en los momentos inmediatamente futuros que se avecinan, si los pueblos advierten que la violencia es parte de la metodología del sistema. Consecuentemente, la crisis podrá superarse oponiendo la metodología de la no-violencia.”

En cuanto a la eficacia de la No-violencia para enfrentar a regímenes como el nazismo, Silo mostraba el contexto de las dictaduras sangrientas: “Por cuanto la violencia estaba generalizada en aquella época (casi tanto como en la actual), las dictaduras pudieron imponerse. ¿Cómo podrían los fascismos haberse instalado en medios no-violentos? No se puede aislar a un fenómeno de su contexto. Si se toma al nazismo una vez desarrollado y se le opone luego un medio no-violento, se equivoca el planteo intencionadamente. Las cosas son a la inversa: en un medio no-violento, las dictaduras no pueden desarrollarse.”

Esclarecimiento y movilización

En cuanto a “qué hacer” para lograr un cambio en la situación mundial en base a la No-violencia, la respuesta de Silo era contundente: “no se trata de actitudes voluntaristas de individuos o grupos. Es inevitable que la crisis general del sistema, esté acompañada por el fortalecimiento de los movimientos pro paz, de tal modo que a partir de la presión social éstos comiencen a determinar la orientación de los estados, en dirección opuesta a la que hoy llevan.”

(…)”hay dos actividades a tener en cuenta: el esclarecimiento y la movilización. Es decir: esclarecerse, esclarecer a otros sobre el problema y simultáneamente, movilizar al medio en el que uno vive, en la dirección de la paz.”

“Pocas personas saben cuántos millones de dólares se gastan en armas por minuto. Pocas conocen las toneladas de explosivos distribuidas per capita, entre los 4.300 millones de habitantes del planeta. La mayoría ignora cuántos hospitales, escuelas, universidades y centros de investigación pueden levantarse con el presupuesto de armas.
Sólo unos pocos especialistas reconocen la cantidad y calidad de alimento (en todo caso fenomenal), que puede producirse con tales capitales: las áreas no fértiles y las erosionadas que son pasibles de ser recuperadas. Y desde luego que aun no se ha despertado completamente una conciencia ecológica que con el tiempo contribuirá a desterrar el crimen contra el ser humano y la naturaleza. Crimen alimentado especialmente por la voracidad de los círculos belicistas, indiferentes a la contaminación radiactiva y química.”

“El impulso que se dará a las zonas menos favorecidas el día que, efectivamente, las armas sean fundidas en herramientas de progreso, es algo aun no tenido en cuenta por el ciudadano medio, al cual deliberadamente se le ha retaceado este tipo de información.”

“Por último, tampoco se han hecho esfuerzos para dar a conocer a las poblaciones cuánto más alto sería su ingreso, cuánto mejor su calidad de vida, cuánto más despejado su horizonte en seguridad y posibilidades, si el armamentismo estuviera declinando.”

“Esclarecer con estos tópicos, informando concretamente al medio en el que uno trabaja y vive; hacer tomar conciencia en base a datos precisos a las colectividades políticas y religiosas en las que uno participa; trabajar para que tales informaciones se difundan por todo vehículo adecuado, es hacerlo a favor de la paz.”

“Y en cuanto a la movilización de capas cada vez más amplias de la sociedad en la dirección propuesta, todo aquello que las oriente organizadamente en acciones concretas y con una metodología no-violenta, es factor a tener en cuenta para la formación de un frente social en desarrollo.”

Organización

Destaca Silo en “Pacifismo y No-Violencia” que el modo de implementar el esclarecimiento y la movilización de una manera efectiva y sostenida era la organización.

“Una organización que esclarezca sobre las grandes lacras de la humanidad: la violencia física, la violencia económica, la violencia racial y la violencia religiosa. Una organización que cree centros de comunicación directa (no intermediada como lo hacen los medios de difusión). Por último, una organización que permita a cada persona comunicarse consigo misma y que enseñe a desarmar la bomba de violencia que cada ser humano lleva en su interior.”

Comunicación directa


En la nota periodística que nos ocupa, Silo precisa hasta los detalles:

“se requiere una estructura que sea montada en base a centros de comunicación directa entre las personas y en la cual cada partícipe pueda asumir una nueva postura frente a la vida inspirada en la no-violencia. Esa organización, debe ser apta para orientar a capas cada vez más amplias de la población, en frente común contra la violencia. Por lo demás, debe ser construida en el medio en que se desarrollan las actividades cotidianas. El medio laboral, profesional, estudiantil y el medio habitacional y de relación: el barrio, la población, la familia y el grupo de compañeros.

Sociedad e individuos en paz


El ideal mayor y de más largo alcance, es el logro de una sociedad de paz, pero cada medio particular ofrece posibilidades concretas de acción para el esclarecimiento, la movilización y la suma de voluntades en la misma dirección.

(…) el ideal del mundo de paz, comienza a efectivizarse en la práctica y en el compromiso diario con el medio en que a cada cual le toca vivir y en el cual cada uno debe luchar por lograr transformaciones positivas.

Metodología para el cambio


En el libro “Carta a mis Amigos, sexta carta, está el Documento Humanista, una declaración de Principios de esta corriente de pensamiento donde se fija, en el punto III. “La posición humanista” Luego, en la séptima Carta, Silo explica las diferencias entre Revolución, entendida como cambio de fondo y la No-violencia como metodología para obtener el poder. Finalmente, en beneficio de la extensión de este trabajo de divulgación, quienes se interesen en profundizar sobre el tema pueden acudir al Diccionario del Nuevo Humanismo . En ese material, incluido también en Obras Completas II, hay explicaciones precisas sobre las diferentes formas de la violencia y su relación con la No-violencia como postura moral, actitud, metodológica y forma indudable de acción válida, entre otras.

Como apoyo para la búsqueda les brindamos los títulos de los artículos correspondientes: La actitud humanista; Agresión; Anarquismo; Autogestión; Chovinismo; Comunidad para el desarrollo humano; Ejército; Emancipación; Estado; Estilo de vida; Gandhismo; Humanismo Universalista; Libertad; No-violencia; No-violencia activa; Oposición; Pacifismo; Reformismo; Reformismo social; Revolución; Solidaridad; Tesis del Nuevo Humanismo; Tolerancia; Tolstoísmo; Totalitarismo; Violencia. * SILO, Mario Luis Rodríguez Cobos (biografía) - Más información en el Sitio oficial

Continuar leyendo...

04-09-07

Entrevista a Hirsch - Diario el Comercio de Lima

Tomás Hirsch: Es valioso que el Perú vaya a La Haya por el límite marítimo
Así lo afirmó el ex candidato presidencial chileno Tomás Hirsch en una entrevista concedida a El Comercio Por: Ítalo Sifuentes Alemán / El Comercio
Tomás Hirsch llega esta noche a nuestro país para realizar una serie de actividades académicas y políticas en torno a su agrupación, el Partido Humanista, con el que en el 2005 postuló a la presidencia de Chile y con el que, según adelantó a nuestro Diario, postulará en el 2009 en busca de reemplazar a Michelle Bachelet. En comunicación telefónica manifestó su posición respecto a diversos temas bilaterales y de política interna de su país.

¿Cuál es su posición respecto al tema del límite marítimo entre Perú y Chile?
Que efectivamente el tema de los límites entre nuestros países estaban debidamente resuelto, acordados, y no me parecen que existieran temas pendientes. Durante el primer gobierno de Alan García este nunca mencionó o apeló que hubiera algún tema pendiente. Desde ese punto de vista a que hubiera algún tema pendiente. Desde ese punto de vista me parece que las primeras acciones obedecieron a cierta necesidad de política interna de parte del ex presidente Toledo, lamento que se haya seguido ese camino. Pero por otro lado, debo destacar la actitud de Perú de plantear en primer lugar que esta es una en litigio, no está demandando soberanía, eso es muy destacable. Está diciendo que el tema hay que discutirlo, debatirlo a nivel internacional. En segundo lugar, nos parece muy valioso que Perú plantee ir a un tribunal internacional como el de La Haya. Con franqueza yo digo lo siguiente, si en todos los litigios las partes plantearan la necesidad de resolverlos con tribunales internacionales como el de La Haya, pues bien se nos terminan las guerras. Eso es tremendamente valioso, pues puede marcar un precedente importante. En tercer lugar, esto me refleja más que nunca lo que planteamos, el que Chile se haya alejado de Latinoamérica le está pasando la cuenta. Chile ha descuidado su diplomacia. Somos dos países profundamente hermanos y vamos a avanzar en la resolución de conflictos.


¿Chile podría convertirse en un refugio de dictadores si no se aprueba la extradición del ex presidente Alberto Fujimori?
Me parecería gravísimo para mi país y para la región que Chile no extradite a Fujimori. Eso haría un grave daño a la defensa de los derechos humanos en el futuro en toda la región Latinoamericana. En dos o tres oportunidades me reuní con los familiares de las víctimas de Fujimori cuando vinieron a Chile, también con los jueces, y la verdad no habría ninguna justificación legal para no conceder la extradición. Si esto no sucediera habría que asumir que obedece directa y exclusivamente a presiones extrajudiciales. Lamentablemente, uno ve cómo hay ciertos medios que en Chile van preparando el terreno para una decisión de ese tipo. Incluso, en los medios se utiliza el argumento que al gobierno de Alan García no le convendría la extradición de Fujimori por cuanto los parlamentarios fujimoristas lo apoyan en el Parlamento. Van creando un ambiente que permita justificar casi como una cuestión para la paz dentro de la región la no extradición, pero insisto que en caso no se extradite al ex mandatario correspondería lo que ya se ha anunciado: una acusación al gobierno de Chile ante la Corte Internacional de Derechos Humanos.

Fue muy extraña la decisión en primera instancia del juez Álvarez denegando la extradición.
Absolutamente, no olvidemos que la fiscal Mónica Maldonado recomendó la extradición de Fujimori como totalmente ajustada al derecho y en base a todos los antecedentes que tuvo en su poder respecto de cada uno de las acusaciones que se le hicieron. Por lo tanto, la decisión del juez Álvarez francamente sorprende a cualquiera que entienda que las decisiones de extradición tienen que estar ajustadas a derecho.

¿Fujimori está siendo apoyado por la derecha chilena? ¿Quiénes lo estarían apoyando?
Es la derecha económica chilena que invirtió fuertemente en Perú y que tuvo un gran aliado en Fujimori y con franqueza yo no sé si también un aliado en términos económicos. No nos olvidemos de los videos de Montesinos y los dineros del grupo Luksic. Hay muchas situaciones de este tipo que en algún momento deberán ser debidamente investigadas. Esa derecha evidentemente le debe favores a Fujimori, del mismo modo que se los debe esa ultraderecha japonesa en relación al rescate de la embajada japonesa. La derecha económica chilena está vinculada con la derecha política que son sus representantes a nivel parlamentario. Uno se encuentra con un lobby camuflado, por que es muy mal visto, a favor de la no extradición de Fujimori.

¿Su país está dispuesto a quedarse con Fujimori en Chile?
¿Cuándo me dice Chile, quién es Chile? Creo que los demócratas, los que tenemos clara conciencia de cómo Chile fue un gran violador de los derechos humanos, vemos con una enorme preocupación que el país se convierta en refugio para los violadores de estos derechos. Sabemos lo que ha significado para Paraguay haber sido refugio de dictadores, refugio de nazis, y es un estigma que a Paraguay le va a demorar años, decenios, sacárselo de encima. Lamentablemente, una situación similar se puede producir en Chile.

Chile podría quedarse solo.
Un gran error es que me parece que el gobierno no ha comprendido la importancia de vincular a Chile a Perú y Latinomérica. Soy un convencido que ningún país de la región puede resolver solo sus problemas, que acá nos necesitamos todos, necesitamos un proceso de integración regional real, efectivo, verdadero, y que eso no solo es una integración económica, comercial, es una integración humana, de libre tránsito de las personas, reducción de los presupuestos bélicos, resolución de los conflictos limítrofes, integración de la micro y pequeña empresa, acuerdos energéticos. Chile está muy ausente de ese proceso latinoamericano.


A usted se le observa como el extremista de la izquierda chilena.
Ja, ja, ja. O sea, conclusión, querer que el cobre pertenezca a todos los chilenos, querer que la educación sea un derecho humano fundamental, querer que la democracia sea real y no solo formal, que los chilenos en el extranjero puedan votar, que los jóvenes puedan inscribirse en forma automática y el voto sea voluntario, querer que haya pensiones justas, mejor distribución del ingreso; si eso es ser extremista, bueno, soy extremista. No sé entonces cómo se llaman los caraduras que están manejando el modelo económico en mi país.

¿Cómo califica el modelo económico chileno?
Espectacular, maravilloso, solo que para el 15% de la población. Para la gran mayoría ha significado postergación año a año, el país tiene ahora todas las cifras macro económicas que exhibe a nivel internacional, crecimiento económico más de 20 años, reservas internacionales, baja inflación, equilibrio fiscal, todos los indicadores son muy buenos, sin embargo una familia no come macro economía, vive de un sueldo o de una jubilación y ambas han ido bajando drásticamente para la población. En otras palabras, la distribución ha ido convirtiendo a Chile en uno de los países con mayor inequidad en el planeta, estamos entre los once peores países del planeta en mala distribución según datos que no son míos sino de organismos internacionales. Un país que ha firmado tratados de libre comercio y que los ha vendido como ejemplo en el mundo, pero que han sido muy buenos para las grandes multinacionales, para los grandes poderes financieros. Que han ido afectando drásticamente a la micro y pequeña empresa que todavía genera el 87% del empleo en Chile; entonces, el empleo es precario, ahí están las recientes movilizaciones de los estudiantes, de los trabajadores del cobre, los forestales.
Por el llamado salario ético...
Cuyo monto es el que yo plantee en mi programa de gobierno del 2005 cuando me calificaban de, ¿cómo decías tú? ¿Terrorista, extremista, no sé qué?

Extremista...
Extremista, bueno, este extremista lo que planteaba es un salario ético que debe estar por sobre los 250 mil pesos (477 dólares), pero al mismo tiempo veo una hipocresía total por parte de los políticos del gobierno y la derecha, porque han puesto los ojitos blancos, han rasgado vestiduras y sin embrago no ha tenido la más mínima intención de modificar el salario mínimo. Hace solo cuatro semanas, aprobaron en el Congreso un salario mínimo de 145 mil pesos (278 dólares), que es la mitad de lo que se está planteando hoy día, entonces que no se vengan a rasgar vestiduras.

¿Cómo diría que es la actuación de la presidenta Bachelet en todo esto que usted cuestiona?
Bueno la presidenta Bachelet, más allá de que ha significado quizás un cambio de estilo, de lenguaje respecto al ex presidente Ricardo Lagos, no hay que equivocarse, es la continuidad de las políticas de la Concertación. No es el primer gobierno de Bachelet, sino el cuarto gobierno de la Concertación, y quien hoy en día lleva las riendas de la política económica son los sectores neo liberales dentro de la concertación. Creo que muchos, yo no me incluyo, tenían expectativa que la presidenta Bachelet iba a significar un cambio más profundo, más real, más de fondo. Se habló de un gobierno ciudadano y sin embargo ha habido una distancia muy grande respecto de la gente más necesitada. Se habló de un gobierno que descentralizaría al país y sin embargo los problemas del transporte del TransSantiago han mostrado un fuerte efecto centralizador. En fin, no basta con tener más mujeres en el Gabinete, acá se requieren políticas económicas y sociales que de verdad permitan un cambio. A mí me preocupa esta situación, pues hay una asfixia y una presión de un sector importante de la población que podría terminar en una espiral de violencia que por supuesto nadie quiere.

Según las encuestas, la aprobación de la presidenta Bachelet ha ido en descenso.
Es muy comprensible si uno lo analiza bien. Ha ido en descenso porque en primer lugar las expectativas que había eran que iba a ser un gobierno muy diferente de lo que fue. Su propuesta de gobierno ciudadano quedó descansando en paz a las pocas semanas de asumir el Gobierno, cuando en el primer conflicto con los mapuches y el segundo con los estudiantes ella no tuvo ningún gesto de acercamiento. Ahí vino su primera baja, y luego situación tras situación desembocaron en crisis por una falta de decisión en la conducta a tomar, y eso por supuesto ha sido percibido por la población. A ella se le experimenta como alguien que no ha sabido tomar de algún modo la conducción del país. Es lamentable porque se termina diciendo que eso es por ser mujer, yo no lo creo en absoluto así. No comparto esa visión, pero se termina también estigmatizando a la mujer, lo cual evidentemente es muy negativo.


¿Cuál es su vaticinio con lo que queda del gobierno de Bachelet?
Creo que mi amiga Michelle Bachelet hoy en día solo está tratando de empatar tiempo, es decir tratando que esto llegue al final lo más rápido posible. Debe estarse preguntando para qué se subió a la montaña rusa. Dejé de ver en ella una cara alegre, sonriente, de alguien que está sintiéndose que conduce el país en una dirección. No espero ningún cambio importante.
¿Cuál es su futuro político?
No creo en las candidaturas presidenciales como aventura personal, creo que son definidas por un conjunto de personas, partidos y organizaciones, y si ese conjunto me nombra nuevamente candidato yo voy a serlo de todas maneras, feliz. No soy de los que digo acepto el sacrificio, no, no. La anterior candidatura fue una experiencia vitalizadora. Voy a ser nuevamente candidato con mucho entusiasmo si es que el conjunto de los partidos y organizaciones de la izquierda chilena así está de acuerdo. Hasta el momento, para ser sincero, se ve la cosa bastante bien.

Las próximas elecciones son diciembre del 2009, a 27 meses de las próximas elecciones presidenciales en Chile todavía hay un largo camino por recorrer.
Sí, pero estos países son muy electoralistas, así que las elecciones presidenciales empiezan con una anticipación abrumadora.

¿Podríamos decir que ya está empezando?
Más o menos sí. Sí.

Le pregunto y sin calificar si su discurso político sea demagógico, pero se parece al que se ha escuchado a Ollanta Humala. Usted tendrá un encuentro con él, ¿siente simpatía por el discurso de Humala? ¿Hay un parentesco ideológico?
No, creo que hay algunos puntos en los cuales hemos coincidido, pero seguramente hay muchos otros puntos en que no vamos a tener coincidencias.
¿Un ejemplo de ambas cosas?
A ver, nunca he tenido un diálogo con Ollanta Humala. Nunca he estado con él, lo que he conocido de él ha sido a través de los medios de comunicación, en todo caso me parece interesante la posibilidad de encontrarnos y lo mismo quisiera hacer con otros sectores de la vida política peruana. Quiero insistir que mi encuentro con él no significa un particular acercamiento hacia él, ahora me parece haber visto durante la elección por parte de Humala hacia un modelo económico más redistributivo, hacia una mayor integración Latinoamericana, esos son puntos que comparto.

¿Comparte las simpatías de Humala por el presidente Hugo Chávez?
A ver, no soy de los que digo tengo simpatía o antipatía total por alguien. Valoro a las personas y a los gobernantes por sus acciones. De Hugo Chávez valoro su orientación hacia la integración latinoamericana, me parece valiosa, importante y que se ha concretado en gestos muy precisos y es muy relevante. Sin duda, hay otros aspectos que no me gustan tanto. Pertenezco a un partido que proponemos la no violencia. No me siento cercano con la política militar de Venezuela cuando veo que su gasto militar está en aumento.

De ser usted presidente de Chile, ¿tendría usted proyectos de apoyo social de Venezuela como los tiene Bolivia?
No se trata de llegar a presidente para pedirle a Hugo Chávez proyectos sociales. Creo que Chile tiene la capacidad suficiente para con nuestros propios recursos reorientarlos hacia políticas sociales que permita resolver los problemas de la gente pobre. Como país no necesitamos vivir del apoyo o las dádivas que nos pueda dar Hugo Chávez ni ningún otro país. Pero la política que hoy día se tiene en Chile de acercamiento extremo a los Estados Unidos, de ser una especie de puente en América Latina, me parece que no ha favorecido a nuestro país.

Continuar leyendo...

24-08-07

Declaracion Tomas Hirsch por Falsos Partidos Humanistas en algunos paises de Latinoamérica







Humanismo y antihumanismo

A raíz de la anunciada formación en México de un “partido humanista” vinculado a la derecha, que se suma a otros ya formados en Perú, Brasil y Centro América; y para evitar cualquier confusión en la opinión pública de esos países, nos vemos en la obligación de precisar que esa intentona pretende apropiarse de modo completamente ilegítimo y mañoso de un nombre que está largamente asociado a una corriente de pensamiento. Los fundamentos y trayectoria de la misma, son diametralmente opuestos a los que animan a las derechas en cualquier parte del mundo. En virtud de ello, las derechas no tienen autoridad moral ni ideológica para llamar así a las agrupaciones que quieren formar. Los PH han venido desarrollándose desde 1984, a partir de una ideología, un espíritu y una forma de vida basados en el Nuevo Humanismo.

Llamamos a los Partidos Humanistas pertenecientes a la Internacional Humanista a perseguir judicialmente a estos usurpadores y a utilizar todos los canales de comunicación disponibles para esclarecer a las poblaciones sobre la diferencia entre humanismo y antihumanismo.


En América Latina, los humanistas padecieron persecución, cárcel asesinatos y deportaciones a manos de las dictaduras militares de Chile y Argentina, a las que combatieron con la metodología de la No Violencia Activa, contribuyendo a restablecer la democracia en el continente. En Europa, se manifestaron contra la OTAN y el armamentismo, contra las leyes discriminatorias impuestas a los inmigrantes y contra el capital financiero internacional, que hacía sus primeros intentos por eliminar los derechos sociales de la población.


Los Partidos Humanistas del mundo entero hicieron suyo el Documento Humanista escrito por Silo en 1993, donde se traza la línea divisoria entre el Humanismo y el Antihumanismo. “El Humanismo pone por delante la cuestión del trabajo frente al gran capital; la cuestión de la democracia real frente a la democracia formal; la cuestión de la descentralización frente a la centralización; la cuestión de la no discriminación frente a la discriminación; la cuestión de la libertad frente a la opresión; la cuestión del sentido de la vida frente a la resignación, la complicidad y el absurdo”.


Así, los Partidos Humanistas han luchado incansablemente (y siguen haciéndolo) para alcanzar una completa desconcentración del poder, sea éste político, económico o religioso, buscando avanzar hacia formas de democracia directa que superen la democracia formal hoy vigente. También han propuesto un modelo de economía mixta que vaya más allá de la pugna entre capitalismo y estatismo y propician la libertad de creencias y costumbres, superando la intolerancia y el fundamentalismo.




Es propio de los antihumanistas utilizar el disfraz de “humanistas”, porque intentan confundir a la gente y de ese modo aspiran a obtener un apoyo electoral que les sería negado si se presentaran con su verdadero rostro. Por ello, queremos advertir a la población para que no se deje engañar por estos bandoleros del lenguaje: el humanismo pone al ser humano por centro, no a Dios, ni al Estado, ni al Capital. Desde esta definición fundamental, la derecha nunca puede ser humanista y cualquier intento por parecerlo no es más que un burdo engaño.



Los Partidos Humanistas irrumpieron en la escena política de más de sesenta países del mundo en la década de los ochenta, desde los grupos de acción social del Movimiento Humanista inspirados en el Humanismo Universalista de Silo, pensador latinoamericano. El 7 de Enero de 1989, en la ciudad de Florencia (Italia), se constituyó la Internacional Humanista, que ha seguido reuniéndose en los años siguientes. Con la participación de miles de representantes provenientes de Europa, América, África y Asia se aprobó su Declaración de Principios, en la que se afirma la libertad humana y se rechaza toda forma de violencia, y en particular a la violencia económica.

Tomas Hirsch

Vocero del Humanismo para Latinoamérica

Agosto 2007

Continuar leyendo...

19-08-07

Mujeres, Activas agentes de Transformación social

la pared pertenece a "el pozo",un ex-centro clandestino de detención

Ahora que se acerca una nueva Regional Humanista,en Bolivia-Noviembre 2007, me pareció adecuado rescatar lo que dijimos las mujeres , en la Regional de Sao Paulo.



En nuestra Historia reciente, las mujeres de todos los continentes, muchas de ellas aún recordando y llorando a los seres queridos que perdieron, se unieron, se organizaron y decidieron luchar junto a las nuevas generaciones por impedir el retorno de los diversos tipos de dictaduras que tantas muertes, encarcelamientos y persecuciones han causado a nuestros pueblos . Gobiernos violentos e inhumanos que han arrasado con la vida y la obra de millones de seres humanos.


Para las mujeres, incluso por encima de otras consideraciones ideológicas, el dar la vida y defenderla resulta un acto consustancial con nuestra naturaleza. Por ello nunca hemos dejado de luchar, pues muy pronto las realidades de la historia nos hicieron comprender que la paz demora a veces demasiado en llegar . El imperio no se detiene organizando, financiando y realizando invasiones, acciones represivas en su propio país, ocupación de territorios, bloqueos económicos, chantajes políticos; persiguiendo y encarcelando a luchadores por los derechos civiles, por la independencia y la soberanía de sus pueblos, promoviendo golpes de Estado, apoyando a los dictadores con muchos medios, incluyendo especialistas de tortura y apañando acciones terroristas desde sus propias ciudades y Estados.

En estos tiempos de globalización neoliberal el imperio reafirmado en sus planes expansionistas ha aumentado y hecho más destructor su armamento y asistido por las peligrosas nuevas tecnologías de la guerra, de la información y las comunicaciones, se ha erigido en regente, en nuevo amo del mundo. Se ha constituido en el imperio con el mayor poderío económico, militar, mediático y tecnológico, acumulado a través de la imposición de una política de rapiña, de saqueo, de violencia, que ha arrojado a la mayoría de los habitantes del planeta a la pobreza y la indigencia.


Las mujeres conocen bien las calamidades provocadas por ese modelo neoliberal, porque constituyen la mayoría entre los excluidos, entre los analfabetos, entre los grupos vulnerables, entre los desamparados, entre los pobres de la tierra.

En el creciente movimiento de mujeres ya no quedan dudas, incluso entre quienes en algún momento pudieron tenerlas:

-Acerca del origen de la desigualdad y la discriminación de las mujeres en la sociedad y en la familia,

-La falta de voluntad política, de acciones y recursos para promover el despliegue de sus potencialidades,

-De la imposibilidad de disfrutar de todos sus irrenunciables derechos humanos, incluida la posibilidad de construir las condiciones jurídicas, sociales, económicas y culturales para alcanzar la igualdad social entre los géneros.


Indudablemente, las verdaderas causas actuales de la desventajosa situación en la condición jurídica y social de las mujeres se ubican no en cada hombre, sino en el injusto orden social que prevalece en la mayoría de los países y en los impredecibles efectos de la pretensión de imponer una dictadura militar mundial que actúa impunemente, asentada en la fuerza bruta, el poder económico de los grandes
consorcios, principalmente de los armamentistas y petroleros, de la potencia imperial.

Hace mucho tiempo que las mujeres identificamos la esencia racista y sexista de este neoliberalismo, porque nos excluye, considerándonos objetos de mercado, condenadas a la desigualdad de esa doctrina que potencia la injusticia y la irracionalidad.
Discriminadas por el solo hecho de ser mujeres, diversas y luchadoras,negras,blancas, mestizas, indígenas, porque este sistema siempre ha postulado la superioridad de una élite como concepción, ahora no solo a escala económica, de poderío militar y tecnológico, sino de género.


El neoliberalismo es la máxima expresión del sexismo, como lo demuestra el hecho de que en los países más desarrollados, aún en los de las metrópolis imperiales, las mujeres no han alcanzado la igualdad, ni siquiera en el plano jurídico. Siguen siendo consideradas como propiedad, como objeto sexual, cautivas del consumo y del dinero, víctimas de la violencia sexual y de una opresión que provoca ya extendidas y graves enajenaciones.

Pero indudablemente, aún en esas difíciles circunstancias, hoy las mujeres luchan por ocupar los espacios que les corresponden por derecho propio y se van transformando cada vez más en activas protagonistas para cambiar su situación y condición.

En todos los continentes, allí donde se expresan las opiniones colectivas, en la primera línea de las multitudinarias marchas pacifistas, hemos visto rostros femeninos decididos, criterios firmes, repudio por el agresor, conciencia clara de que ahora, para las mujeres, el ¡No a la guerra! equivale a un ¡No a una dictadura mundial!. Porque en cualquier lugar las mujeres comprendemos que la violencia del sistema no es un fantasma, es otra vez una dramática y peligrosa realidad.

Desde 1967 las superpotencias, crearon una nueva zona de conflicto en función de sus intereses económicos en Medio Oriente.
¡Sus bombas inteligentes asesinaron a miles de niñas y niños con sus madres, en Afganistán, en Irak y ni hablar de nuestra América Latina!
Las mujeres latinoamericanas y caribeñas no podrán olvidar a los asesores de la muerte , que designados por el imperio entrenaron a torturadores y represores en aquellos años de brutal fascismo en Brasil, Uruguay, Chile y Argentina.


Las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, como las de muchos otros países de nuestra región, todavía buscan las huellas de sus hijos, de sus nietos. ¿Creen que podremos olvidar a las jóvenes madres que fueron sometidas a la crueldad de que les robaran sus hijos en sus propias entrañas al ser asesinadas?. ¿Creen que se ha logrado borrar el luto, el dolor de tantas familias que no conocen siquiera dónde reposan los restos de sus muertos?

Todo este cuadro refleja el grado de demencia de un sistema que para imponerse no tiene otras armas que el violentar y destruir. Esto que digo es solo una muestra y ligero recordatorio de cómo opera esta ideología inhumana en esta prehistoria humana.


Y a pesar de todo eso, una vez mas se alzan las mujeres , dispuestas a luchar por construir una Nación Latinoamericana, justa, coherente y compasiva.

Que triunfe la paz sobre la guerra, la vida sobre la muerte, depende también de nosotras!


¡Que no se caiga el porvenir, que no perezcan los sueños que han llegado a realidades, depende también de nosotras!

De la mano de las mujeres latinoamericanas sé ira tejiendo el mito de este continente, vital, pleno, generoso.


Nosotras las mujeres humanistas tenemos como misión construir un continente humano, vigoroso, solidario, incluyente, de tal modo que el mito de nuestro continente sirva de guía a las generaciones que vendrán mostrando al mundo que una nueva historia es posible.

Y somos las mujeres negras, indígenas, blancas, mestizas las que daremos impulso desde nuestros lugares a la construcción de este nuevo mundo, cuyo valor central sea "el ser humano".

No sólo trabajaremos en lo social sino en nuestros hogares enseñando esos valores a nuestros hijos para que ellos también expandan esa nueva visión de la vida y se transformen en luchadores junto a nosotras en todo el quehacer social".

Les enseñaremos el valor de la solidaridad, de la coherencia y de la compasión. Los animaremos a tratar a los demás como quieren ser tratados ellos. Los formaremos en sus virtudes y así aprenderán a valorar la vida en todas sus maravillosas expresiones.

Continuar leyendo...